2.1.   Les systèmes d'implantation ancienne

La littérature qui s'intéresse au devenir des tissus productifs des vieilles régions industrielles éclaire cette problématique d'un double point de vue.

D'une part, ces tissus sont touchés de façon spécifique. Leur compétitivité était assurée dans le passé par une spécialisation dans la production de biens traditionnels à fort contenu de main-d'œuvre qui sont désormais confrontés de plein fouet à la concurrence des pays à plus faible coût qui se positionnent aisément sur les mêmes créneaux et arrivent assez vite à réaliser des montées en qualité. Par ailleurs, les formes d'organisation sur lesquelles reposaient leur compétitivité ne permettent plus de compenser ces différentiels de coût.

D'autre part, concernant les capacités d'adaptation et de renouvellement de ces tissus, cette littérature fait ressortir deux aspects cruciaux. Premièrement, les changements et voies d'adaptation sont tributaires d'une dépendance de sentier qui est propre à chacun d'eux (Nelson et Winter, 1982). Leur évolution est très sensible à leurs caractéristiques initiales et historiques qui conditionnent leurs possibilités d'adaptation. Deuxièmement, ces tissus sont soumis à des inerties structurelles, suivent une tendance à l'auto-reproduction des comportements et connaissent de ce fait des situations de « blocage auto-renforçant » (ou lock-in), difficiles à surmonter (Boschma et Lambooy, 1999).

Cependant, en mettant ainsi l'accent sur les phénomènes de dépendance de sentier et les blocages, ces approches insistent plutôt sur la continuité avec le passé, enfermant ces systèmes dans une reproduction inéluctable de celui-ci. Des travaux commencent à montrer que ces tissus peuvent aussi puiser dans leur passé pour le dépasser et s'insérer a contrario dans des sentiers de création (Martin et Sunley, 2006 ; Gallego-Bono et al., 2008 ; Lanciano-Morandat et Vitali, 2008). Ces tissus ont aussi la caractéristique d'avoir accumulé au fil du temps une pluralité d'acteurs, de compétences et de relations qui leur donne la possibilité de s'engager sur de nouvelles trajectoires. Les dynamiques « positives » liées aux caractéristiques traditionnelles de ces systèmes méritent donc une plus grande attention.

2.2.   Les approches en termes de SYAL

Les approches en termes de systèmes agroalimentaires localisés (SYAL) s'intéressent plus particulièrement à l'impact de la spécialisation productive de ces systèmes. Initialement, et dans une filiation avec les travaux sur les systèmes productifs localisés (SPL), l'approche des SYAL s'intéresse d'abord à ceux-ci en tant qu'ensembles « d'organisations de production et de service (unités de production agricole, entreprises agroalimentaires, commerciales, restauration) associées à un territoire spécifique par leurs caractéristiques et leur fonctionnement. Le milieu, les produits, les hommes, leurs institutions, leur savoir-faire, leurs comportements alimentaires, leurs réseaux de relations se combinent dans un territoire pour produire une forme d'organisation agroalimentaire à une échelle spatiale donnée » (définition donnée en 1996 reprise dans Muchnick et al., 2007, p. 1465). Mais, très vite, elle focalise son attention sur une dimension : les stratégies déployées par les acteurs pour valoriser les ressources et les produits locaux, notamment autour des démarches de qualification territoriale (Requier-Desjardins, 2007). Progressivement, on observe une réduction de l'ambition de départ et de la définition même des SYAL. En effet, le SYAL devient le système d'action des acteurs qui s'associent pour engager une démarche de qualification territoriale des produits. Ce qui, de notre point de vue, en réduit singulièrement la portée. De plus, cette approche se situe dans une posture normative, décrivant en quelque sorte le one best way que doivent suivre les systèmes agroalimentaires pour s'en sortir, à savoir la valorisation territoriale de leurs productions. Les auteurs négligent par là le fait que d'autres voies pourraient être explorées ou encore que la complémentarité entre différents circuits de commercialisation et gammes de produits est souvent payante (voir, par exemple, Walter et Ruffier, 2007). Ils ne s'intéressent que peu au temps long et au devenir des dispositifs, qu'ils étudient surtout en tant que moment d'action collective mettant en relation des acteurs qui doivent se coordonner.

2.3.   Proximité, confiance et ressources spécifiques

Les auteurs développant des approches en termes de SYAL prennent appui sur tout un pan plus vaste de la littérature économique qui s'intéresse aux capacités des territoires à générer leur propre dynamique économique. Ici, ces capacités reposent sur deux piliers principaux : la création de ressources spécifiques ; la proximité et la confiance comme mécanismes de coordination des acteurs.

L'approche en termes de « dynamiques de proximité » (Torre, 2008) se situe à la convergence entre économie industrielle et économie spatiale. Une de ses thèses principales est que la différenciation des territoires ne peut se fonder que sur des ressources qui leur sont propres. Ces dernières, comme par exemple les savoir-faire localisés, ne peuvent exister indépendamment du processus et des acteurs qui les créent et les renouvellent. De ce fait, elles sont intransférables et peuvent ainsi constituer une base aux avantages compétitifs du territoire (Colletis et Pecqueur, 1993). La création de ressources spécifiques engage un processus de coordination et de coopération entre acteurs.

La proximité géographique peut favoriser les relations et la coopération dans la mesure où elle réduit la distance et le temps entre parties prenantes. Ceci dit, elle ne suffit pas pour que coordination et coopération s'opèrent. Pour cela, les acteurs doivent partager un même système de représentations, qui est à la base de l'action collective. Les auteurs mettent ainsi en évidence l'importance de l'existence d'une proximité organisée qui renvoie, soit à une logique de similitude entre acteurs (proximité organisationnelle) liée à l'inscription dans une même entreprise, un même réseau..., soit à une logique d'appartenance (proximité institutionnelle) qui contribue à la définition d'un système commun de références et de savoirs. Les systèmes productifs ou d'innovation localisés combinent à la fois proximité géographique et proximité organisée (Rallet et Torre, 2004).

Dans ces analyses, la confiance est un élément fondamental de la coordination spatiale. Deux types de confiance sont distingués. Le premier, ou confiance inter-personnelle, renvoie au caractère répété et de face à face des transactions, favorisé par la proximité géographique. Le second, la confiance domestique ou communautaire, repose sur la proximité organisée. Par la suite, Dupuy et Torre (2004) ont défini un troisième type de confiance, la confiance organisationnelle, qui se situe entre les deux précédents : elle « constitue une extension de la relation de confiance inter-personnelle (relation de face à face) au principe de l'action collective » (p. 83). Elle se réfère à la création de règles à travers une action basée sur l'interaction inter-personnelle, règles qui constituent les mécanismes de la coordination. Les dispositifs de type AOC (apellation d'origine contrôlée) en agriculture en constituent un exemple.

En insistant ainsi sur la proximité et la confiance entre acteurs, ces approches ont tendance à minorer le fait que les entreprises d'un système localisé sont aussi en concurrence pour l'accès aux ressources et au marché et qu'un contexte de concurrence accrue tend à accentuer la compétition. En mettant l'accent sur les coordinations hors-marché, elles évacuent le fait que ces entreprises entretiennent entre elles des relations commerciales, marchandes. De plus, le conflit y est singulièrement absent, ignorant qu'il peut être lui-même un facteur de changement, de création institutionnelle notamment 1. Ces approches sous-estiment deux facteurs qui nous paraissent cruciaux pour l'analyse du devenir des systèmes d'implantation ancienne : les relations de pouvoir et les modalités de répartition des risques entre acteurs.

2.4.   Relations de pouvoir, confiance et répartition des risques

Notre approche propose de complexifier l'appréhension des mécanismes de coordination en reprenant les catégories développées par Bachmann (2001). En effet, celui-ci invite à distinguer trois éléments qui jouent dans les mécanismes de coordination des activités économiques : la confiance, le risque et le pouvoir. Ces éléments sont en relation. La répartition des risques est le résultat de la combinaison relative entre confiance et pouvoir et la confiance contient toujours des risques (car personne ne peut être entièrement sûr du comportement de l'autre). La littérature sur les systèmes localisés utilise en général une conception de la confiance dont la dimension du risque est absente.

Le pouvoir peut être défini comme la capacité de certains acteurs, personnes ou groupes, à influencer le comportement et les actions d'autres personnes ou groupes (Gallego-Bono et Nácher, 2001). Cette possibilité est conditionnée par l'existence d'une asymétrie dans la relation. A la différence de la littérature sur les systèmes territorialisés, nous supposons que le pouvoir peut aussi être considéré comme un mécanisme de coordination des relations entre acteurs : il réduit l'incertitude par la sélection des actions possibles, notamment au travers de menaces et sanctions, et repose sur la domination de certains groupes sur d'autres. Dans les relations entre organisations économiques, il existe une certaine tension entre confiance et pouvoir en tant que mécanismes de coordination. Mais ils sont aussi indissociables l'un de l'autre, car le plus souvent ils se combinent. Quels en sont alors les déterminants et les modes variés de combinaison ? On pense que la distribution des risques varie selon le mécanisme de coordination : plus symétrique quand prévaut la confiance, plus asymétrique avec le pouvoir. La répartition des risques peut donc être considérée comme un bon indicateur de l'évolution des rapports de force entre les acteurs. Cette combinaison et cet équilibre entre confiance et pouvoir connaissent une variabilité dans le temps et a fortiori dans le temps long de l'histoire des systèmes d'implantation ancienne.

Sur la base de ces constats, nous proposons une démarche qui retient trois dimensions principales.

Premièrement, du fait qu'il s'agit de systèmes d'implantation ancienne, il est nécessaire de prendre en compte l'histoire longue pour mieux cerner les effets de dépendance de sentier et les risques de lock-in, qui vont orienter les stratégies et conditionner pour partie leur issue, sans négliger pour autant les facteurs de renouvellement (émergence de nouveaux acteurs et, avec eux, de nouvelles logiques économiques et relationnelles).

Deuxièmement, nous insistons sur l'importance des relations de pouvoir entre acteurs de ces systèmes et sur leur évolution au cours du temps, pour saisir les équilibres variés qui se construisent entre confiance et pouvoir et conditionnent le partage des risques et l'engagement des acteurs dans de nouvelles stratégies. De même, l'existence de conflits et la manière dont ils sont résolus peuvent aussi jouer un rôle important dans l'émergence de stratégies collectives et dans la transformation des relations.

Enfin, afin de dépasser les travaux trop souvent focalisés sur l'étude d'un système dans ses composantes internes, nous adoptons une perspective de comparaison internationale. Grâce au pouvoir heuristique associé à la prise en compte de contextes sociétaux différents, elle nous aide à repérer le rôle des facteurs extra-locaux trop souvent minorés.

3.1.   Des caractéristiques communes et des différences

Leur développement économique se fonde sur des ressources spécifiques similaires. Des ressources physiques, tout d'abord : les propriétés pédo-climatiques et la localisation géographique des territoires sur lesquels ils sont implantés. Celles-ci permettent au système provençal de bénéficier d'un avantage de précocité grâce à la production de fruits et légumes primeurs acheminés par chemin de fer vers les centres urbains où elle peut être vendue à des prix élevés. Le système valencien bénéficie initialement de conditions très propices à la culture des agrumes. La situation côtière de la région citricole permet d'exporter les produits, initialement par voie maritime, vers les pays d'Europe du Nord. Il s'agit, ensuite, de ressources organisationnelles. En effet, l'orientation vers le marché et l'export est soutenue dans les deux cas par une organisation commerciale performante fondée sur une relation étroite entre les producteurs et les entreprises locales de négoce. Le couple production/négoce est au cœur de ces deux systèmes. Dans les deux cas existent des proximités géographiques et organisationnelles entre de petites entreprises familiales entretenant des relations durables et fondées sur une confiance à la fois inter-personnelle et communautaire. En Provence, ces relations vont permettre l'écoulement rapide de produits périssables sur des marchés éloignés. Dans la Comunidad Valenciana, ce sont les entreprises du négoce qui organiseront et développeront l'activité d'exportation entraînant la production dans ce débouché lucratif. La production provençale de fruits et légumes et le système agrumicole valencien sont deux systèmes agroalimentaires d'implantation ancienne. Ils émergent en effet tous deux dans la seconde moitié du XIX^e siècle et connaissent depuis lors une grande continuité dans leurs spécialités productives respectives. Ces deux systèmes sont tournés d'emblée vers la production pour le marché et l'export.

Dans les deux cas, l'orientation de l'activité est structurée par les comportements spéculatifs et individualistes de l'ensemble des entreprises parties prenantes. La logique marchande prévaut sur la logique productive. Cette dernière est déterminée par l'espérance des gains escomptés sur le marché en fonction des prix et des opportunités commerciales. Le contexte, caractérisé tout à la fois par les incertitudes liées aux cours des produits et par les aléas climatiques et météorologiques, autorise de nombreuses spéculations. Les relations entre producteurs et entreprises du négoce sont elles-mêmes structurées par ces logiques dans la mesure où chacun essaie de tirer le meilleur profit de sa situation et des informations qu'il détient en propre. Les risques associés à ce caractère spéculatif sont nombreux, mais en général maîtrisés par la proximité et la confiance qui existent entre les opérateurs. Dans tous les cas, l'équilibre qui se construit permet une redistribution des richesses produites bénéficiant aux deux parties prenantes.

Enfin, ces deux systèmes sont confrontés de façon relativement similaire aux évolutions du contexte économique, et ceci du fait même des caractéristiques qu'ils partagent. C'est à partir des années 70, et bien avant la mondialisation actuelle, que tous deux commencent à rencontrer des difficultés. Le système provençal est confronté à de nouvelles concurrences venant tant de régions françaises dans lesquelles la production est plus récente et organisée d'emblée pour servir des marchés de masse (Bretagne, Sud-Ouest...) que de pays sud-européens (Italie, puis Espagne) qui lui font perdre son avantage de précocité. En Espagne, la crise économique du milieu des années 70 et la restauration de la démocratie vont contribuer à une forte augmentation des coûts (salaires, énergie...) qui affectera négativement les revenus des producteurs. Par la suite, la montée de la concurrence des autres pays de la zone méditerranéenne (spécialement Israël et Maroc) et l'augmentation concomitante de la production valencienne d'agrumes renforceront cette situation. Au cours de la période récente, les deux systèmes ont dû faire face à l'accélération de ces grandes tendances générales. La mise en place de nombreuses zones de libre échange et la libéralisation du commerce ont provoqué un durcissement des conditions de la concurrence au niveau international. L'agriculture, qui avait jusqu'alors été relativement « protégée », est intégrée dans les négociations de l'OMC (organisation mondiale du commerce) en 1994. Avec cette évolution, les opportunités de commercialisation s'accroissent, mais, surtout, les zones de mise en concurrence s'élargissent 2. L'arrivée sur le marché intérieur et sur les marchés export de produits venant de pays à plus faible coût durcit les conditions d'une compétition par les prix. En conformité avec ces nouvelles orientations, c'est tout le régime des aides publiques qui est révisé. Les réformes successives de la politique agricole commune (PAC), via notamment les réformes des OCM (organisations commune de marché) à partir de 1996, en sont le révélateur. Pour les fruits et légumes, elles se traduisent par une diminution des niveaux de l'intervention publique, la modification de la gestion des retraits et du régime d'attribution des aides avec l'instauration des organisations de producteurs (OP)... (Butault, 2004). Au cours de la même période, la puissance de la grande distribution s'est renforcée. Elle est maintenant devenue un interlocuteur commercial de moins en moins incontournable. En France, sa part dans les achats alimentaires des ménages est passée de 60 % en 1995 à 75 % en 2005, elle s'élève à 83 % en Espagne en 2007. Cette puissance se traduit par un durcissement des contraintes à un triple point de vue : les prix, les délais et la qualité. Enfin, l'extension des marchés a eu pour corollaire un accroissement des contraintes de normalisation et de réglementation en matière d'hygiène et de sécurité alimentaires, qu'elles émanent de l'Union européenne ou d'opérateurs privés comme les grands distributeurs (Lamanthe, 2007).

L'histoire de ces deux systèmes peut être vue comme celle d'ensembles productifs très performants dont les modes d'organisation, les logiques et les ressources spécifiques ne semblent plus à même d'assurer la réussite économique qu'ils ont connue par le passé et, voire, leur pérennité. Les traits hérités de leur histoire orientent la façon dont ils sont confrontés aux transformations récentes du contexte concurrentiel. En effet, dans un contexte de compétition par les prix favorisant les logiques d'économies d'échelle, la concentration et la rationalisation, une production atomisée et une offre dispersée entre de nombreux petits opérateurs apparaissent désormais comme un désavantage. Par ailleurs, les logiques individuelles et spéculatives restent très prégnantes. Le constat des difficultés rencontrées par les entreprises locales pour s'inscrire dans des démarches et dispositifs collectifs, qui supposent un changement radical de comportement (formalisation des relations, transparence des transactions...), a pu être fait à de nombreuses reprises par de nombreux observateurs. De même, la réappropriation de ces dispositifs collectifs (comme les groupements et organisations de producteurs) dans les logiques traditionnelles est une constante (le jeu collectif n'est que partiellement joué et de façon temporaire). Les stratégies d'adaptation observées dans ces deux systèmes, nous le voyons, sont fortement marquées par des effets de dépendance de sentier (réintroduction du nouveau dans les logiques traditionnelles) et les risques de lock-in (reproduction et inertie des comportements) sont forts.

Ces caractéristiques communes n'en gomment pas moins l'existence de différences structurelles qui vont jouer de façon spécifique dans l'évolution des deux systèmes.

Le système agrumicole valencien est situé dans une zone péri-urbaine, en périphérie d'une grande métropole. La production agricole y est imbriquée à d'autres activités économiques diversifiées. Cette caractéristique a plusieurs implications. D'une part, la production est réalisée sur des terrains appartenant à de petits propriétaires qui les exploitent dans le cadre d'une agriculture à temps partiel (Arnalte, 1989) et occupent généralement un autre emploi en ville. Ceci influence la relation qu'ils entretiennent avec le négoce dans un sens de plus forte dépendance à leur égard (par exemple, la récolte est réalisée par les entreprises du négoce). D'autre part, cette localisation réduit les possibilités de développement in situ des cultures et les orientent vers la périphérie. A l'inverse, le système provençal est inséré dans un tissu de petites villes et de villages fortement spécialisé dans les activités du travail des fruits et légumes (production, conditionnement-négoce, transport, transformation...). C'est un territoire de propriété paysanne dans lequel les exploitations agricoles professionnelles dominent en volumes produits et pèsent de façon non négligeable dans la relation avec le négoce.

Il faut aussi noter les différences qui découlent des produits traités : plus divers et plus périssables en Provence que dans la Comunidad Valenciana, où le système est spécialisé dans la production des agrumes, produits pouvant être stockés et conservés pendant un certain temps. Les logiques spéculatives développées ici et là sont susceptibles d'en être affectées (une logique spéculative associée à la diversité et à la périssabilité du produit 3 versus une logique spéculative pouvant jouer sur des stocks), même si ces systèmes sont tous deux soumis aux mêmes incertitudes et imprévisibilités liées aux aléas climatiques et météorologiques. Par ailleurs, le système valencien est plus fortement spécialisé dans l'export et ses débouchés sur le marché de la consommation interne sont relativement récents 4.

3.2.   Choix méthodologiques

Les résultats présentés dans la partie suivante sont issus de l'analyse d'un matériau recueilli dans le cadre de deux ensembles de recherches différents pour chacun des systèmes et qui n'avaient pas pour objectif initial de soutenir une comparaison. C'est pour cela que nous préférons plutôt parler de mise en perspective, la comparaison nécessitant la mise en œuvre d'une méthodologie appropriée. Cependant, ces travaux ont été conduits dans une proximité de questionnement et de méthode suffisante pour produire un matériau autorisant cette mise en perspective.

Dans les deux cas, le recueil des données a été réalisé au moyen d'enquêtes longitudinales et rétrospectives. Longitudinales, d'une part, car le recueil des informations s'est déroulé sur une période de plusieurs années afin de suivre les évolutions en cours. En ce qui concerne la Provence, les enquêtes de terrain ont été réalisées à 10 ans d'intervalle, en 1993 et au début des années 2000, et s'intègrent dans une recherche plus large concernant l'ensemble des activités du tissu agroalimentaire de la basse vallée du Rhône. Pour le système valencien, elles se sont étalées en continu de 2002 à 2008, dans un recherche focalisée sur la question de l'innovation au sein du système local. Rétrospectives, puisqu'il s'est agi dans le même temps de recueillir des informations sur l'histoire longue. Ces travaux se sont appuyés sur des données émanant de multiples sources. On été consultés les monographies, études et rapports divers conduits dans une perspective historique et/ou réalisés dans le passé, produits aussi bien par des chercheurs, des étudiants que par des organismes publics ou bien répondant à des commandes passées à des cabinets de consultants. Les données statistiques existantes sur le temps long ont été mobilisées 5. Des entretiens ont été réalisés auprès des principaux acteurs de la chaîne de valeur en insistant particulièrement sur la diversité des opérateurs, des positionnements et des points de vue (producteurs de différents types, négoce privé traditionnel, organisations de producteurs, structures de commercialisation nouvelles...), des organisations professionnelles, administratives et consulaires et des acteurs diversifiés du système (centres de formation, de recherche, consultants, direction des MIN...). Une cinquantaine d'entretiens concernant spécialement les circuits de commercialisation a été réalisée dans le système provençal et 149 dans le système valencien. Les entretiens ont recueilli des informations sur l'évolution interne et externe du système, la nature et les dynamiques des entreprises intervenant dans la chaîne de valeur et les relations entretenues au sein de celle-ci, les circuits de commercialisation et leurs acteurs, le rôle et le poids des instances de régulation 6.

Ces travaux permettent de soutenir une analyse prenant en compte le temps long de ces systèmes afin d'appréhender les effets de dépendance de sentier cumulés au cours de leur histoire. Leur insertion dans des contextes nationaux différents fait ressortir les traits saillants de chacun d'eux. Ils ont été conduits dans une perspective de socio-économie, dans laquelle le regard sociologique vient compléter le regard économique en apportant une conception à la fois plus complexe et plus conflictuelle du social et celle d'une pluralité des points de vue et des rationalités d'acteurs.

Le travail de mise en perspective des deux systèmes privilégie le recours à un analyseur commun centré sur le couple négoce-production, appréhendé d'un double point de vue. Il s'agit, d'une part, de la position de ce couple au sein du système et de son évolution dans le temps (poids de ce circuit traditionnel de commercialisation, émergence d'autres circuits et d'autres opérateurs). Il s'agit, de l'autre, des relations au sein de ce couple et leurs évolutions dans le temps, plus particulièrement observées à travers les mécanismes d'approvisionnement et de fixation du prix. Cet analyseur a été privilégié du fait de la centralité initiale de ce couple dans la réussite économique des deux systèmes et des caractéristiques de leurs relations, définissant un équilibre particulier entre pouvoir et confiance, dans un contexte non exempt de risques.

4.1.   En Provence, un double mouvement : perte de centralité du couple
négoce-production et permanence des conventions traditionnelles

4.2.   Le système valencien : renforcement du couple négoce-production
et asymétrie de relations

2.1.   Les systèmes d'implantation ancienne

La littérature qui s'intéresse au devenir des tissus productifs des vieilles régions industrielles éclaire cette problématique d'un double point de vue.

D'une part, ces tissus sont touchés de façon spécifique. Leur compétitivité était assurée dans le passé par une spécialisation dans la production de biens traditionnels à fort contenu de main-d'œuvre qui sont désormais confrontés de plein fouet à la concurrence des pays à plus faible coût qui se positionnent aisément sur les mêmes créneaux et arrivent assez vite à réaliser des montées en qualité. Par ailleurs, les formes d'organisation sur lesquelles reposaient leur compétitivité ne permettent plus de compenser ces différentiels de coût.

D'autre part, concernant les capacités d'adaptation et de renouvellement de ces tissus, cette littérature fait ressortir deux aspects cruciaux. Premièrement, les changements et voies d'adaptation sont tributaires d'une dépendance de sentier qui est propre à chacun d'eux (Nelson et Winter, 1982). Leur évolution est très sensible à leurs caractéristiques initiales et historiques qui conditionnent leurs possibilités d'adaptation. Deuxièmement, ces tissus sont soumis à des inerties structurelles, suivent une tendance à l'auto-reproduction des comportements et connaissent de ce fait des situations de « blocage auto-renforçant » (ou lock-in), difficiles à surmonter (Boschma et Lambooy, 1999).

Cependant, en mettant ainsi l'accent sur les phénomènes de dépendance de sentier et les blocages, ces approches insistent plutôt sur la continuité avec le passé, enfermant ces systèmes dans une reproduction inéluctable de celui-ci. Des travaux commencent à montrer que ces tissus peuvent aussi puiser dans leur passé pour le dépasser et s'insérer a contrario dans des sentiers de création (Martin et Sunley, 2006 ; Gallego-Bono et al., 2008 ; Lanciano-Morandat et Vitali, 2008). Ces tissus ont aussi la caractéristique d'avoir accumulé au fil du temps une pluralité d'acteurs, de compétences et de relations qui leur donne la possibilité de s'engager sur de nouvelles trajectoires. Les dynamiques « positives » liées aux caractéristiques traditionnelles de ces systèmes méritent donc une plus grande attention.

2.2.   Les approches en termes de SYAL

Les approches en termes de systèmes agroalimentaires localisés (SYAL) s'intéressent plus particulièrement à l'impact de la spécialisation productive de ces systèmes. Initialement, et dans une filiation avec les travaux sur les systèmes productifs localisés (SPL), l'approche des SYAL s'intéresse d'abord à ceux-ci en tant qu'ensembles « d'organisations de production et de service (unités de production agricole, entreprises agroalimentaires, commerciales, restauration) associées à un territoire spécifique par leurs caractéristiques et leur fonctionnement. Le milieu, les produits, les hommes, leurs institutions, leur savoir-faire, leurs comportements alimentaires, leurs réseaux de relations se combinent dans un territoire pour produire une forme d'organisation agroalimentaire à une échelle spatiale donnée » (définition donnée en 1996 reprise dans Muchnick et al., 2007, p. 1465). Mais, très vite, elle focalise son attention sur une dimension : les stratégies déployées par les acteurs pour valoriser les ressources et les produits locaux, notamment autour des démarches de qualification territoriale (Requier-Desjardins, 2007). Progressivement, on observe une réduction de l'ambition de départ et de la définition même des SYAL. En effet, le SYAL devient le système d'action des acteurs qui s'associent pour engager une démarche de qualification territoriale des produits. Ce qui, de notre point de vue, en réduit singulièrement la portée. De plus, cette approche se situe dans une posture normative, décrivant en quelque sorte le one best way que doivent suivre les systèmes agroalimentaires pour s'en sortir, à savoir la valorisation territoriale de leurs productions. Les auteurs négligent par là le fait que d'autres voies pourraient être explorées ou encore que la complémentarité entre différents circuits de commercialisation et gammes de produits est souvent payante (voir, par exemple, Walter et Ruffier, 2007). Ils ne s'intéressent que peu au temps long et au devenir des dispositifs, qu'ils étudient surtout en tant que moment d'action collective mettant en relation des acteurs qui doivent se coordonner.

2.3.   Proximité, confiance et ressources spécifiques

Les auteurs développant des approches en termes de SYAL prennent appui sur tout un pan plus vaste de la littérature économique qui s'intéresse aux capacités des territoires à générer leur propre dynamique économique. Ici, ces capacités reposent sur deux piliers principaux : la création de ressources spécifiques ; la proximité et la confiance comme mécanismes de coordination des acteurs.

L'approche en termes de « dynamiques de proximité » (Torre, 2008) se situe à la convergence entre économie industrielle et économie spatiale. Une de ses thèses principales est que la différenciation des territoires ne peut se fonder que sur des ressources qui leur sont propres. Ces dernières, comme par exemple les savoir-faire localisés, ne peuvent exister indépendamment du processus et des acteurs qui les créent et les renouvellent. De ce fait, elles sont intransférables et peuvent ainsi constituer une base aux avantages compétitifs du territoire (Colletis et Pecqueur, 1993). La création de ressources spécifiques engage un processus de coordination et de coopération entre acteurs.

La proximité géographique peut favoriser les relations et la coopération dans la mesure où elle réduit la distance et le temps entre parties prenantes. Ceci dit, elle ne suffit pas pour que coordination et coopération s'opèrent. Pour cela, les acteurs doivent partager un même système de représentations, qui est à la base de l'action collective. Les auteurs mettent ainsi en évidence l'importance de l'existence d'une proximité organisée qui renvoie, soit à une logique de similitude entre acteurs (proximité organisationnelle) liée à l'inscription dans une même entreprise, un même réseau..., soit à une logique d'appartenance (proximité institutionnelle) qui contribue à la définition d'un système commun de références et de savoirs. Les systèmes productifs ou d'innovation localisés combinent à la fois proximité géographique et proximité organisée (Rallet et Torre, 2004).

Dans ces analyses, la confiance est un élément fondamental de la coordination spatiale. Deux types de confiance sont distingués. Le premier, ou confiance inter-personnelle, renvoie au caractère répété et de face à face des transactions, favorisé par la proximité géographique. Le second, la confiance domestique ou communautaire, repose sur la proximité organisée. Par la suite, Dupuy et Torre (2004) ont défini un troisième type de confiance, la confiance organisationnelle, qui se situe entre les deux précédents : elle « constitue une extension de la relation de confiance inter-personnelle (relation de face à face) au principe de l'action collective » (p. 83). Elle se réfère à la création de règles à travers une action basée sur l'interaction inter-personnelle, règles qui constituent les mécanismes de la coordination. Les dispositifs de type AOC (apellation d'origine contrôlée) en agriculture en constituent un exemple.

En insistant ainsi sur la proximité et la confiance entre acteurs, ces approches ont tendance à minorer le fait que les entreprises d'un système localisé sont aussi en concurrence pour l'accès aux ressources et au marché et qu'un contexte de concurrence accrue tend à accentuer la compétition. En mettant l'accent sur les coordinations hors-marché, elles évacuent le fait que ces entreprises entretiennent entre elles des relations commerciales, marchandes. De plus, le conflit y est singulièrement absent, ignorant qu'il peut être lui-même un facteur de changement, de création institutionnelle notamment 1. Ces approches sous-estiment deux facteurs qui nous paraissent cruciaux pour l'analyse du devenir des systèmes d'implantation ancienne : les relations de pouvoir et les modalités de répartition des risques entre acteurs.

2.4.   Relations de pouvoir, confiance et répartition des risques

Notre approche propose de complexifier l'appréhension des mécanismes de coordination en reprenant les catégories développées par Bachmann (2001). En effet, celui-ci invite à distinguer trois éléments qui jouent dans les mécanismes de coordination des activités économiques : la confiance, le risque et le pouvoir. Ces éléments sont en relation. La répartition des risques est le résultat de la combinaison relative entre confiance et pouvoir et la confiance contient toujours des risques (car personne ne peut être entièrement sûr du comportement de l'autre). La littérature sur les systèmes localisés utilise en général une conception de la confiance dont la dimension du risque est absente.

Le pouvoir peut être défini comme la capacité de certains acteurs, personnes ou groupes, à influencer le comportement et les actions d'autres personnes ou groupes (Gallego-Bono et Nácher, 2001). Cette possibilité est conditionnée par l'existence d'une asymétrie dans la relation. A la différence de la littérature sur les systèmes territorialisés, nous supposons que le pouvoir peut aussi être considéré comme un mécanisme de coordination des relations entre acteurs : il réduit l'incertitude par la sélection des actions possibles, notamment au travers de menaces et sanctions, et repose sur la domination de certains groupes sur d'autres. Dans les relations entre organisations économiques, il existe une certaine tension entre confiance et pouvoir en tant que mécanismes de coordination. Mais ils sont aussi indissociables l'un de l'autre, car le plus souvent ils se combinent. Quels en sont alors les déterminants et les modes variés de combinaison ? On pense que la distribution des risques varie selon le mécanisme de coordination : plus symétrique quand prévaut la confiance, plus asymétrique avec le pouvoir. La répartition des risques peut donc être considérée comme un bon indicateur de l'évolution des rapports de force entre les acteurs. Cette combinaison et cet équilibre entre confiance et pouvoir connaissent une variabilité dans le temps et a fortiori dans le temps long de l'histoire des systèmes d'implantation ancienne.

Sur la base de ces constats, nous proposons une démarche qui retient trois dimensions principales.

Premièrement, du fait qu'il s'agit de systèmes d'implantation ancienne, il est nécessaire de prendre en compte l'histoire longue pour mieux cerner les effets de dépendance de sentier et les risques de lock-in, qui vont orienter les stratégies et conditionner pour partie leur issue, sans négliger pour autant les facteurs de renouvellement (émergence de nouveaux acteurs et, avec eux, de nouvelles logiques économiques et relationnelles).

Deuxièmement, nous insistons sur l'importance des relations de pouvoir entre acteurs de ces systèmes et sur leur évolution au cours du temps, pour saisir les équilibres variés qui se construisent entre confiance et pouvoir et conditionnent le partage des risques et l'engagement des acteurs dans de nouvelles stratégies. De même, l'existence de conflits et la manière dont ils sont résolus peuvent aussi jouer un rôle important dans l'émergence de stratégies collectives et dans la transformation des relations.

Enfin, afin de dépasser les travaux trop souvent focalisés sur l'étude d'un système dans ses composantes internes, nous adoptons une perspective de comparaison internationale. Grâce au pouvoir heuristique associé à la prise en compte de contextes sociétaux différents, elle nous aide à repérer le rôle des facteurs extra-locaux trop souvent minorés.

3.1.   Des caractéristiques communes et des différences

Leur développement économique se fonde sur des ressources spécifiques similaires. Des ressources physiques, tout d'abord : les propriétés pédo-climatiques et la localisation géographique des territoires sur lesquels ils sont implantés. Celles-ci permettent au système provençal de bénéficier d'un avantage de précocité grâce à la production de fruits et légumes primeurs acheminés par chemin de fer vers les centres urbains où elle peut être vendue à des prix élevés. Le système valencien bénéficie initialement de conditions très propices à la culture des agrumes. La situation côtière de la région citricole permet d'exporter les produits, initialement par voie maritime, vers les pays d'Europe du Nord. Il s'agit, ensuite, de ressources organisationnelles. En effet, l'orientation vers le marché et l'export est soutenue dans les deux cas par une organisation commerciale performante fondée sur une relation étroite entre les producteurs et les entreprises locales de négoce. Le couple production/négoce est au cœur de ces deux systèmes. Dans les deux cas existent des proximités géographiques et organisationnelles entre de petites entreprises familiales entretenant des relations durables et fondées sur une confiance à la fois inter-personnelle et communautaire. En Provence, ces relations vont permettre l'écoulement rapide de produits périssables sur des marchés éloignés. Dans la Comunidad Valenciana, ce sont les entreprises du négoce qui organiseront et développeront l'activité d'exportation entraînant la production dans ce débouché lucratif. La production provençale de fruits et légumes et le système agrumicole valencien sont deux systèmes agroalimentaires d'implantation ancienne. Ils émergent en effet tous deux dans la seconde moitié du XIX^e siècle et connaissent depuis lors une grande continuité dans leurs spécialités productives respectives. Ces deux systèmes sont tournés d'emblée vers la production pour le marché et l'export.

Dans les deux cas, l'orientation de l'activité est structurée par les comportements spéculatifs et individualistes de l'ensemble des entreprises parties prenantes. La logique marchande prévaut sur la logique productive. Cette dernière est déterminée par l'espérance des gains escomptés sur le marché en fonction des prix et des opportunités commerciales. Le contexte, caractérisé tout à la fois par les incertitudes liées aux cours des produits et par les aléas climatiques et météorologiques, autorise de nombreuses spéculations. Les relations entre producteurs et entreprises du négoce sont elles-mêmes structurées par ces logiques dans la mesure où chacun essaie de tirer le meilleur profit de sa situation et des informations qu'il détient en propre. Les risques associés à ce caractère spéculatif sont nombreux, mais en général maîtrisés par la proximité et la confiance qui existent entre les opérateurs. Dans tous les cas, l'équilibre qui se construit permet une redistribution des richesses produites bénéficiant aux deux parties prenantes.

Enfin, ces deux systèmes sont confrontés de façon relativement similaire aux évolutions du contexte économique, et ceci du fait même des caractéristiques qu'ils partagent. C'est à partir des années 70, et bien avant la mondialisation actuelle, que tous deux commencent à rencontrer des difficultés. Le système provençal est confronté à de nouvelles concurrences venant tant de régions françaises dans lesquelles la production est plus récente et organisée d'emblée pour servir des marchés de masse (Bretagne, Sud-Ouest...) que de pays sud-européens (Italie, puis Espagne) qui lui font perdre son avantage de précocité. En Espagne, la crise économique du milieu des années 70 et la restauration de la démocratie vont contribuer à une forte augmentation des coûts (salaires, énergie...) qui affectera négativement les revenus des producteurs. Par la suite, la montée de la concurrence des autres pays de la zone méditerranéenne (spécialement Israël et Maroc) et l'augmentation concomitante de la production valencienne d'agrumes renforceront cette situation. Au cours de la période récente, les deux systèmes ont dû faire face à l'accélération de ces grandes tendances générales. La mise en place de nombreuses zones de libre échange et la libéralisation du commerce ont provoqué un durcissement des conditions de la concurrence au niveau international. L'agriculture, qui avait jusqu'alors été relativement « protégée », est intégrée dans les négociations de l'OMC (organisation mondiale du commerce) en 1994. Avec cette évolution, les opportunités de commercialisation s'accroissent, mais, surtout, les zones de mise en concurrence s'élargissent 2. L'arrivée sur le marché intérieur et sur les marchés export de produits venant de pays à plus faible coût durcit les conditions d'une compétition par les prix. En conformité avec ces nouvelles orientations, c'est tout le régime des aides publiques qui est révisé. Les réformes successives de la politique agricole commune (PAC), via notamment les réformes des OCM (organisations commune de marché) à partir de 1996, en sont le révélateur. Pour les fruits et légumes, elles se traduisent par une diminution des niveaux de l'intervention publique, la modification de la gestion des retraits et du régime d'attribution des aides avec l'instauration des organisations de producteurs (OP)... (Butault, 2004). Au cours de la même période, la puissance de la grande distribution s'est renforcée. Elle est maintenant devenue un interlocuteur commercial de moins en moins incontournable. En France, sa part dans les achats alimentaires des ménages est passée de 60 % en 1995 à 75 % en 2005, elle s'élève à 83 % en Espagne en 2007. Cette puissance se traduit par un durcissement des contraintes à un triple point de vue : les prix, les délais et la qualité. Enfin, l'extension des marchés a eu pour corollaire un accroissement des contraintes de normalisation et de réglementation en matière d'hygiène et de sécurité alimentaires, qu'elles émanent de l'Union européenne ou d'opérateurs privés comme les grands distributeurs (Lamanthe, 2007).

L'histoire de ces deux systèmes peut être vue comme celle d'ensembles productifs très performants dont les modes d'organisation, les logiques et les ressources spécifiques ne semblent plus à même d'assurer la réussite économique qu'ils ont connue par le passé et, voire, leur pérennité. Les traits hérités de leur histoire orientent la façon dont ils sont confrontés aux transformations récentes du contexte concurrentiel. En effet, dans un contexte de compétition par les prix favorisant les logiques d'économies d'échelle, la concentration et la rationalisation, une production atomisée et une offre dispersée entre de nombreux petits opérateurs apparaissent désormais comme un désavantage. Par ailleurs, les logiques individuelles et spéculatives restent très prégnantes. Le constat des difficultés rencontrées par les entreprises locales pour s'inscrire dans des démarches et dispositifs collectifs, qui supposent un changement radical de comportement (formalisation des relations, transparence des transactions...), a pu être fait à de nombreuses reprises par de nombreux observateurs. De même, la réappropriation de ces dispositifs collectifs (comme les groupements et organisations de producteurs) dans les logiques traditionnelles est une constante (le jeu collectif n'est que partiellement joué et de façon temporaire). Les stratégies d'adaptation observées dans ces deux systèmes, nous le voyons, sont fortement marquées par des effets de dépendance de sentier (réintroduction du nouveau dans les logiques traditionnelles) et les risques de lock-in (reproduction et inertie des comportements) sont forts.

Ces caractéristiques communes n'en gomment pas moins l'existence de différences structurelles qui vont jouer de façon spécifique dans l'évolution des deux systèmes.

Le système agrumicole valencien est situé dans une zone péri-urbaine, en périphérie d'une grande métropole. La production agricole y est imbriquée à d'autres activités économiques diversifiées. Cette caractéristique a plusieurs implications. D'une part, la production est réalisée sur des terrains appartenant à de petits propriétaires qui les exploitent dans le cadre d'une agriculture à temps partiel (Arnalte, 1989) et occupent généralement un autre emploi en ville. Ceci influence la relation qu'ils entretiennent avec le négoce dans un sens de plus forte dépendance à leur égard (par exemple, la récolte est réalisée par les entreprises du négoce). D'autre part, cette localisation réduit les possibilités de développement in situ des cultures et les orientent vers la périphérie. A l'inverse, le système provençal est inséré dans un tissu de petites villes et de villages fortement spécialisé dans les activités du travail des fruits et légumes (production, conditionnement-négoce, transport, transformation...). C'est un territoire de propriété paysanne dans lequel les exploitations agricoles professionnelles dominent en volumes produits et pèsent de façon non négligeable dans la relation avec le négoce.

Il faut aussi noter les différences qui découlent des produits traités : plus divers et plus périssables en Provence que dans la Comunidad Valenciana, où le système est spécialisé dans la production des agrumes, produits pouvant être stockés et conservés pendant un certain temps. Les logiques spéculatives développées ici et là sont susceptibles d'en être affectées (une logique spéculative associée à la diversité et à la périssabilité du produit 3 versus une logique spéculative pouvant jouer sur des stocks), même si ces systèmes sont tous deux soumis aux mêmes incertitudes et imprévisibilités liées aux aléas climatiques et météorologiques. Par ailleurs, le système valencien est plus fortement spécialisé dans l'export et ses débouchés sur le marché de la consommation interne sont relativement récents 4.

3.2.   Choix méthodologiques

Les résultats présentés dans la partie suivante sont issus de l'analyse d'un matériau recueilli dans le cadre de deux ensembles de recherches différents pour chacun des systèmes et qui n'avaient pas pour objectif initial de soutenir une comparaison. C'est pour cela que nous préférons plutôt parler de mise en perspective, la comparaison nécessitant la mise en œuvre d'une méthodologie appropriée. Cependant, ces travaux ont été conduits dans une proximité de questionnement et de méthode suffisante pour produire un matériau autorisant cette mise en perspective.

Dans les deux cas, le recueil des données a été réalisé au moyen d'enquêtes longitudinales et rétrospectives. Longitudinales, d'une part, car le recueil des informations s'est déroulé sur une période de plusieurs années afin de suivre les évolutions en cours. En ce qui concerne la Provence, les enquêtes de terrain ont été réalisées à 10 ans d'intervalle, en 1993 et au début des années 2000, et s'intègrent dans une recherche plus large concernant l'ensemble des activités du tissu agroalimentaire de la basse vallée du Rhône. Pour le système valencien, elles se sont étalées en continu de 2002 à 2008, dans un recherche focalisée sur la question de l'innovation au sein du système local. Rétrospectives, puisqu'il s'est agi dans le même temps de recueillir des informations sur l'histoire longue. Ces travaux se sont appuyés sur des données émanant de multiples sources. On été consultés les monographies, études et rapports divers conduits dans une perspective historique et/ou réalisés dans le passé, produits aussi bien par des chercheurs, des étudiants que par des organismes publics ou bien répondant à des commandes passées à des cabinets de consultants. Les données statistiques existantes sur le temps long ont été mobilisées 5. Des entretiens ont été réalisés auprès des principaux acteurs de la chaîne de valeur en insistant particulièrement sur la diversité des opérateurs, des positionnements et des points de vue (producteurs de différents types, négoce privé traditionnel, organisations de producteurs, structures de commercialisation nouvelles...), des organisations professionnelles, administratives et consulaires et des acteurs diversifiés du système (centres de formation, de recherche, consultants, direction des MIN...). Une cinquantaine d'entretiens concernant spécialement les circuits de commercialisation a été réalisée dans le système provençal et 149 dans le système valencien. Les entretiens ont recueilli des informations sur l'évolution interne et externe du système, la nature et les dynamiques des entreprises intervenant dans la chaîne de valeur et les relations entretenues au sein de celle-ci, les circuits de commercialisation et leurs acteurs, le rôle et le poids des instances de régulation 6.

Ces travaux permettent de soutenir une analyse prenant en compte le temps long de ces systèmes afin d'appréhender les effets de dépendance de sentier cumulés au cours de leur histoire. Leur insertion dans des contextes nationaux différents fait ressortir les traits saillants de chacun d'eux. Ils ont été conduits dans une perspective de socio-économie, dans laquelle le regard sociologique vient compléter le regard économique en apportant une conception à la fois plus complexe et plus conflictuelle du social et celle d'une pluralité des points de vue et des rationalités d'acteurs.

Le travail de mise en perspective des deux systèmes privilégie le recours à un analyseur commun centré sur le couple négoce-production, appréhendé d'un double point de vue. Il s'agit, d'une part, de la position de ce couple au sein du système et de son évolution dans le temps (poids de ce circuit traditionnel de commercialisation, émergence d'autres circuits et d'autres opérateurs). Il s'agit, de l'autre, des relations au sein de ce couple et leurs évolutions dans le temps, plus particulièrement observées à travers les mécanismes d'approvisionnement et de fixation du prix. Cet analyseur a été privilégié du fait de la centralité initiale de ce couple dans la réussite économique des deux systèmes et des caractéristiques de leurs relations, définissant un équilibre particulier entre pouvoir et confiance, dans un contexte non exempt de risques.

4.1.   En Provence, un double mouvement : perte de centralité du couple
négoce-production et permanence des conventions traditionnelles

4.2.   Le système valencien : renforcement du couple négoce-production
et asymétrie de relations

2.1.   Les systèmes d'implantation ancienne

La littérature qui s'intéresse au devenir des tissus productifs des vieilles régions industrielles éclaire cette problématique d'un double point de vue.

D'une part, ces tissus sont touchés de façon spécifique. Leur compétitivité était assurée dans le passé par une spécialisation dans la production de biens traditionnels à fort contenu de main-d'œuvre qui sont désormais confrontés de plein fouet à la concurrence des pays à plus faible coût qui se positionnent aisément sur les mêmes créneaux et arrivent assez vite à réaliser des montées en qualité. Par ailleurs, les formes d'organisation sur lesquelles reposaient leur compétitivité ne permettent plus de compenser ces différentiels de coût.

D'autre part, concernant les capacités d'adaptation et de renouvellement de ces tissus, cette littérature fait ressortir deux aspects cruciaux. Premièrement, les changements et voies d'adaptation sont tributaires d'une dépendance de sentier qui est propre à chacun d'eux (Nelson et Winter, 1982). Leur évolution est très sensible à leurs caractéristiques initiales et historiques qui conditionnent leurs possibilités d'adaptation. Deuxièmement, ces tissus sont soumis à des inerties structurelles, suivent une tendance à l'auto-reproduction des comportements et connaissent de ce fait des situations de « blocage auto-renforçant » (ou lock-in), difficiles à surmonter (Boschma et Lambooy, 1999).

Cependant, en mettant ainsi l'accent sur les phénomènes de dépendance de sentier et les blocages, ces approches insistent plutôt sur la continuité avec le passé, enfermant ces systèmes dans une reproduction inéluctable de celui-ci. Des travaux commencent à montrer que ces tissus peuvent aussi puiser dans leur passé pour le dépasser et s'insérer a contrario dans des sentiers de création (Martin et Sunley, 2006 ; Gallego-Bono et al., 2008 ; Lanciano-Morandat et Vitali, 2008). Ces tissus ont aussi la caractéristique d'avoir accumulé au fil du temps une pluralité d'acteurs, de compétences et de relations qui leur donne la possibilité de s'engager sur de nouvelles trajectoires. Les dynamiques « positives » liées aux caractéristiques traditionnelles de ces systèmes méritent donc une plus grande attention.

2.2.   Les approches en termes de SYAL

Les approches en termes de systèmes agroalimentaires localisés (SYAL) s'intéressent plus particulièrement à l'impact de la spécialisation productive de ces systèmes. Initialement, et dans une filiation avec les travaux sur les systèmes productifs localisés (SPL), l'approche des SYAL s'intéresse d'abord à ceux-ci en tant qu'ensembles « d'organisations de production et de service (unités de production agricole, entreprises agroalimentaires, commerciales, restauration) associées à un territoire spécifique par leurs caractéristiques et leur fonctionnement. Le milieu, les produits, les hommes, leurs institutions, leur savoir-faire, leurs comportements alimentaires, leurs réseaux de relations se combinent dans un territoire pour produire une forme d'organisation agroalimentaire à une échelle spatiale donnée » (définition donnée en 1996 reprise dans Muchnick et al., 2007, p. 1465). Mais, très vite, elle focalise son attention sur une dimension : les stratégies déployées par les acteurs pour valoriser les ressources et les produits locaux, notamment autour des démarches de qualification territoriale (Requier-Desjardins, 2007). Progressivement, on observe une réduction de l'ambition de départ et de la définition même des SYAL. En effet, le SYAL devient le système d'action des acteurs qui s'associent pour engager une démarche de qualification territoriale des produits. Ce qui, de notre point de vue, en réduit singulièrement la portée. De plus, cette approche se situe dans une posture normative, décrivant en quelque sorte le one best way que doivent suivre les systèmes agroalimentaires pour s'en sortir, à savoir la valorisation territoriale de leurs productions. Les auteurs négligent par là le fait que d'autres voies pourraient être explorées ou encore que la complémentarité entre différents circuits de commercialisation et gammes de produits est souvent payante (voir, par exemple, Walter et Ruffier, 2007). Ils ne s'intéressent que peu au temps long et au devenir des dispositifs, qu'ils étudient surtout en tant que moment d'action collective mettant en relation des acteurs qui doivent se coordonner.

2.3.   Proximité, confiance et ressources spécifiques

Les auteurs développant des approches en termes de SYAL prennent appui sur tout un pan plus vaste de la littérature économique qui s'intéresse aux capacités des territoires à générer leur propre dynamique économique. Ici, ces capacités reposent sur deux piliers principaux : la création de ressources spécifiques ; la proximité et la confiance comme mécanismes de coordination des acteurs.

L'approche en termes de « dynamiques de proximité » (Torre, 2008) se situe à la convergence entre économie industrielle et économie spatiale. Une de ses thèses principales est que la différenciation des territoires ne peut se fonder que sur des ressources qui leur sont propres. Ces dernières, comme par exemple les savoir-faire localisés, ne peuvent exister indépendamment du processus et des acteurs qui les créent et les renouvellent. De ce fait, elles sont intransférables et peuvent ainsi constituer une base aux avantages compétitifs du territoire (Colletis et Pecqueur, 1993). La création de ressources spécifiques engage un processus de coordination et de coopération entre acteurs.

La proximité géographique peut favoriser les relations et la coopération dans la mesure où elle réduit la distance et le temps entre parties prenantes. Ceci dit, elle ne suffit pas pour que coordination et coopération s'opèrent. Pour cela, les acteurs doivent partager un même système de représentations, qui est à la base de l'action collective. Les auteurs mettent ainsi en évidence l'importance de l'existence d'une proximité organisée qui renvoie, soit à une logique de similitude entre acteurs (proximité organisationnelle) liée à l'inscription dans une même entreprise, un même réseau..., soit à une logique d'appartenance (proximité institutionnelle) qui contribue à la définition d'un système commun de références et de savoirs. Les systèmes productifs ou d'innovation localisés combinent à la fois proximité géographique et proximité organisée (Rallet et Torre, 2004).

Dans ces analyses, la confiance est un élément fondamental de la coordination spatiale. Deux types de confiance sont distingués. Le premier, ou confiance inter-personnelle, renvoie au caractère répété et de face à face des transactions, favorisé par la proximité géographique. Le second, la confiance domestique ou communautaire, repose sur la proximité organisée. Par la suite, Dupuy et Torre (2004) ont défini un troisième type de confiance, la confiance organisationnelle, qui se situe entre les deux précédents : elle « constitue une extension de la relation de confiance inter-personnelle (relation de face à face) au principe de l'action collective » (p. 83). Elle se réfère à la création de règles à travers une action basée sur l'interaction inter-personnelle, règles qui constituent les mécanismes de la coordination. Les dispositifs de type AOC (apellation d'origine contrôlée) en agriculture en constituent un exemple.

En insistant ainsi sur la proximité et la confiance entre acteurs, ces approches ont tendance à minorer le fait que les entreprises d'un système localisé sont aussi en concurrence pour l'accès aux ressources et au marché et qu'un contexte de concurrence accrue tend à accentuer la compétition. En mettant l'accent sur les coordinations hors-marché, elles évacuent le fait que ces entreprises entretiennent entre elles des relations commerciales, marchandes. De plus, le conflit y est singulièrement absent, ignorant qu'il peut être lui-même un facteur de changement, de création institutionnelle notamment 1. Ces approches sous-estiment deux facteurs qui nous paraissent cruciaux pour l'analyse du devenir des systèmes d'implantation ancienne : les relations de pouvoir et les modalités de répartition des risques entre acteurs.

2.4.   Relations de pouvoir, confiance et répartition des risques

Notre approche propose de complexifier l'appréhension des mécanismes de coordination en reprenant les catégories développées par Bachmann (2001). En effet, celui-ci invite à distinguer trois éléments qui jouent dans les mécanismes de coordination des activités économiques : la confiance, le risque et le pouvoir. Ces éléments sont en relation. La répartition des risques est le résultat de la combinaison relative entre confiance et pouvoir et la confiance contient toujours des risques (car personne ne peut être entièrement sûr du comportement de l'autre). La littérature sur les systèmes localisés utilise en général une conception de la confiance dont la dimension du risque est absente.

Le pouvoir peut être défini comme la capacité de certains acteurs, personnes ou groupes, à influencer le comportement et les actions d'autres personnes ou groupes (Gallego-Bono et Nácher, 2001). Cette possibilité est conditionnée par l'existence d'une asymétrie dans la relation. A la différence de la littérature sur les systèmes territorialisés, nous supposons que le pouvoir peut aussi être considéré comme un mécanisme de coordination des relations entre acteurs : il réduit l'incertitude par la sélection des actions possibles, notamment au travers de menaces et sanctions, et repose sur la domination de certains groupes sur d'autres. Dans les relations entre organisations économiques, il existe une certaine tension entre confiance et pouvoir en tant que mécanismes de coordination. Mais ils sont aussi indissociables l'un de l'autre, car le plus souvent ils se combinent. Quels en sont alors les déterminants et les modes variés de combinaison ? On pense que la distribution des risques varie selon le mécanisme de coordination : plus symétrique quand prévaut la confiance, plus asymétrique avec le pouvoir. La répartition des risques peut donc être considérée comme un bon indicateur de l'évolution des rapports de force entre les acteurs. Cette combinaison et cet équilibre entre confiance et pouvoir connaissent une variabilité dans le temps et a fortiori dans le temps long de l'histoire des systèmes d'implantation ancienne.

Sur la base de ces constats, nous proposons une démarche qui retient trois dimensions principales.

Premièrement, du fait qu'il s'agit de systèmes d'implantation ancienne, il est nécessaire de prendre en compte l'histoire longue pour mieux cerner les effets de dépendance de sentier et les risques de lock-in, qui vont orienter les stratégies et conditionner pour partie leur issue, sans négliger pour autant les facteurs de renouvellement (émergence de nouveaux acteurs et, avec eux, de nouvelles logiques économiques et relationnelles).

Deuxièmement, nous insistons sur l'importance des relations de pouvoir entre acteurs de ces systèmes et sur leur évolution au cours du temps, pour saisir les équilibres variés qui se construisent entre confiance et pouvoir et conditionnent le partage des risques et l'engagement des acteurs dans de nouvelles stratégies. De même, l'existence de conflits et la manière dont ils sont résolus peuvent aussi jouer un rôle important dans l'émergence de stratégies collectives et dans la transformation des relations.

Enfin, afin de dépasser les travaux trop souvent focalisés sur l'étude d'un système dans ses composantes internes, nous adoptons une perspective de comparaison internationale. Grâce au pouvoir heuristique associé à la prise en compte de contextes sociétaux différents, elle nous aide à repérer le rôle des facteurs extra-locaux trop souvent minorés.

3.1.   Des caractéristiques communes et des différences

Leur développement économique se fonde sur des ressources spécifiques similaires. Des ressources physiques, tout d'abord : les propriétés pédo-climatiques et la localisation géographique des territoires sur lesquels ils sont implantés. Celles-ci permettent au système provençal de bénéficier d'un avantage de précocité grâce à la production de fruits et légumes primeurs acheminés par chemin de fer vers les centres urbains où elle peut être vendue à des prix élevés. Le système valencien bénéficie initialement de conditions très propices à la culture des agrumes. La situation côtière de la région citricole permet d'exporter les produits, initialement par voie maritime, vers les pays d'Europe du Nord. Il s'agit, ensuite, de ressources organisationnelles. En effet, l'orientation vers le marché et l'export est soutenue dans les deux cas par une organisation commerciale performante fondée sur une relation étroite entre les producteurs et les entreprises locales de négoce. Le couple production/négoce est au cœur de ces deux systèmes. Dans les deux cas existent des proximités géographiques et organisationnelles entre de petites entreprises familiales entretenant des relations durables et fondées sur une confiance à la fois inter-personnelle et communautaire. En Provence, ces relations vont permettre l'écoulement rapide de produits périssables sur des marchés éloignés. Dans la Comunidad Valenciana, ce sont les entreprises du négoce qui organiseront et développeront l'activité d'exportation entraînant la production dans ce débouché lucratif. La production provençale de fruits et légumes et le système agrumicole valencien sont deux systèmes agroalimentaires d'implantation ancienne. Ils émergent en effet tous deux dans la seconde moitié du XIX^e siècle et connaissent depuis lors une grande continuité dans leurs spécialités productives respectives. Ces deux systèmes sont tournés d'emblée vers la production pour le marché et l'export.

Dans les deux cas, l'orientation de l'activité est structurée par les comportements spéculatifs et individualistes de l'ensemble des entreprises parties prenantes. La logique marchande prévaut sur la logique productive. Cette dernière est déterminée par l'espérance des gains escomptés sur le marché en fonction des prix et des opportunités commerciales. Le contexte, caractérisé tout à la fois par les incertitudes liées aux cours des produits et par les aléas climatiques et météorologiques, autorise de nombreuses spéculations. Les relations entre producteurs et entreprises du négoce sont elles-mêmes structurées par ces logiques dans la mesure où chacun essaie de tirer le meilleur profit de sa situation et des informations qu'il détient en propre. Les risques associés à ce caractère spéculatif sont nombreux, mais en général maîtrisés par la proximité et la confiance qui existent entre les opérateurs. Dans tous les cas, l'équilibre qui se construit permet une redistribution des richesses produites bénéficiant aux deux parties prenantes.

Enfin, ces deux systèmes sont confrontés de façon relativement similaire aux évolutions du contexte économique, et ceci du fait même des caractéristiques qu'ils partagent. C'est à partir des années 70, et bien avant la mondialisation actuelle, que tous deux commencent à rencontrer des difficultés. Le système provençal est confronté à de nouvelles concurrences venant tant de régions françaises dans lesquelles la production est plus récente et organisée d'emblée pour servir des marchés de masse (Bretagne, Sud-Ouest...) que de pays sud-européens (Italie, puis Espagne) qui lui font perdre son avantage de précocité. En Espagne, la crise économique du milieu des années 70 et la restauration de la démocratie vont contribuer à une forte augmentation des coûts (salaires, énergie...) qui affectera négativement les revenus des producteurs. Par la suite, la montée de la concurrence des autres pays de la zone méditerranéenne (spécialement Israël et Maroc) et l'augmentation concomitante de la production valencienne d'agrumes renforceront cette situation. Au cours de la période récente, les deux systèmes ont dû faire face à l'accélération de ces grandes tendances générales. La mise en place de nombreuses zones de libre échange et la libéralisation du commerce ont provoqué un durcissement des conditions de la concurrence au niveau international. L'agriculture, qui avait jusqu'alors été relativement « protégée », est intégrée dans les négociations de l'OMC (organisation mondiale du commerce) en 1994. Avec cette évolution, les opportunités de commercialisation s'accroissent, mais, surtout, les zones de mise en concurrence s'élargissent 2. L'arrivée sur le marché intérieur et sur les marchés export de produits venant de pays à plus faible coût durcit les conditions d'une compétition par les prix. En conformité avec ces nouvelles orientations, c'est tout le régime des aides publiques qui est révisé. Les réformes successives de la politique agricole commune (PAC), via notamment les réformes des OCM (organisations commune de marché) à partir de 1996, en sont le révélateur. Pour les fruits et légumes, elles se traduisent par une diminution des niveaux de l'intervention publique, la modification de la gestion des retraits et du régime d'attribution des aides avec l'instauration des organisations de producteurs (OP)... (Butault, 2004). Au cours de la même période, la puissance de la grande distribution s'est renforcée. Elle est maintenant devenue un interlocuteur commercial de moins en moins incontournable. En France, sa part dans les achats alimentaires des ménages est passée de 60 % en 1995 à 75 % en 2005, elle s'élève à 83 % en Espagne en 2007. Cette puissance se traduit par un durcissement des contraintes à un triple point de vue : les prix, les délais et la qualité. Enfin, l'extension des marchés a eu pour corollaire un accroissement des contraintes de normalisation et de réglementation en matière d'hygiène et de sécurité alimentaires, qu'elles émanent de l'Union européenne ou d'opérateurs privés comme les grands distributeurs (Lamanthe, 2007).

L'histoire de ces deux systèmes peut être vue comme celle d'ensembles productifs très performants dont les modes d'organisation, les logiques et les ressources spécifiques ne semblent plus à même d'assurer la réussite économique qu'ils ont connue par le passé et, voire, leur pérennité. Les traits hérités de leur histoire orientent la façon dont ils sont confrontés aux transformations récentes du contexte concurrentiel. En effet, dans un contexte de compétition par les prix favorisant les logiques d'économies d'échelle, la concentration et la rationalisation, une production atomisée et une offre dispersée entre de nombreux petits opérateurs apparaissent désormais comme un désavantage. Par ailleurs, les logiques individuelles et spéculatives restent très prégnantes. Le constat des difficultés rencontrées par les entreprises locales pour s'inscrire dans des démarches et dispositifs collectifs, qui supposent un changement radical de comportement (formalisation des relations, transparence des transactions...), a pu être fait à de nombreuses reprises par de nombreux observateurs. De même, la réappropriation de ces dispositifs collectifs (comme les groupements et organisations de producteurs) dans les logiques traditionnelles est une constante (le jeu collectif n'est que partiellement joué et de façon temporaire). Les stratégies d'adaptation observées dans ces deux systèmes, nous le voyons, sont fortement marquées par des effets de dépendance de sentier (réintroduction du nouveau dans les logiques traditionnelles) et les risques de lock-in (reproduction et inertie des comportements) sont forts.

Ces caractéristiques communes n'en gomment pas moins l'existence de différences structurelles qui vont jouer de façon spécifique dans l'évolution des deux systèmes.

Le système agrumicole valencien est situé dans une zone péri-urbaine, en périphérie d'une grande métropole. La production agricole y est imbriquée à d'autres activités économiques diversifiées. Cette caractéristique a plusieurs implications. D'une part, la production est réalisée sur des terrains appartenant à de petits propriétaires qui les exploitent dans le cadre d'une agriculture à temps partiel (Arnalte, 1989) et occupent généralement un autre emploi en ville. Ceci influence la relation qu'ils entretiennent avec le négoce dans un sens de plus forte dépendance à leur égard (par exemple, la récolte est réalisée par les entreprises du négoce). D'autre part, cette localisation réduit les possibilités de développement in situ des cultures et les orientent vers la périphérie. A l'inverse, le système provençal est inséré dans un tissu de petites villes et de villages fortement spécialisé dans les activités du travail des fruits et légumes (production, conditionnement-négoce, transport, transformation...). C'est un territoire de propriété paysanne dans lequel les exploitations agricoles professionnelles dominent en volumes produits et pèsent de façon non négligeable dans la relation avec le négoce.

Il faut aussi noter les différences qui découlent des produits traités : plus divers et plus périssables en Provence que dans la Comunidad Valenciana, où le système est spécialisé dans la production des agrumes, produits pouvant être stockés et conservés pendant un certain temps. Les logiques spéculatives développées ici et là sont susceptibles d'en être affectées (une logique spéculative associée à la diversité et à la périssabilité du produit 3 versus une logique spéculative pouvant jouer sur des stocks), même si ces systèmes sont tous deux soumis aux mêmes incertitudes et imprévisibilités liées aux aléas climatiques et météorologiques. Par ailleurs, le système valencien est plus fortement spécialisé dans l'export et ses débouchés sur le marché de la consommation interne sont relativement récents 4.

3.2.   Choix méthodologiques

Les résultats présentés dans la partie suivante sont issus de l'analyse d'un matériau recueilli dans le cadre de deux ensembles de recherches différents pour chacun des systèmes et qui n'avaient pas pour objectif initial de soutenir une comparaison. C'est pour cela que nous préférons plutôt parler de mise en perspective, la comparaison nécessitant la mise en œuvre d'une méthodologie appropriée. Cependant, ces travaux ont été conduits dans une proximité de questionnement et de méthode suffisante pour produire un matériau autorisant cette mise en perspective.

Dans les deux cas, le recueil des données a été réalisé au moyen d'enquêtes longitudinales et rétrospectives. Longitudinales, d'une part, car le recueil des informations s'est déroulé sur une période de plusieurs années afin de suivre les évolutions en cours. En ce qui concerne la Provence, les enquêtes de terrain ont été réalisées à 10 ans d'intervalle, en 1993 et au début des années 2000, et s'intègrent dans une recherche plus large concernant l'ensemble des activités du tissu agroalimentaire de la basse vallée du Rhône. Pour le système valencien, elles se sont étalées en continu de 2002 à 2008, dans un recherche focalisée sur la question de l'innovation au sein du système local. Rétrospectives, puisqu'il s'est agi dans le même temps de recueillir des informations sur l'histoire longue. Ces travaux se sont appuyés sur des données émanant de multiples sources. On été consultés les monographies, études et rapports divers conduits dans une perspective historique et/ou réalisés dans le passé, produits aussi bien par des chercheurs, des étudiants que par des organismes publics ou bien répondant à des commandes passées à des cabinets de consultants. Les données statistiques existantes sur le temps long ont été mobilisées 5. Des entretiens ont été réalisés auprès des principaux acteurs de la chaîne de valeur en insistant particulièrement sur la diversité des opérateurs, des positionnements et des points de vue (producteurs de différents types, négoce privé traditionnel, organisations de producteurs, structures de commercialisation nouvelles...), des organisations professionnelles, administratives et consulaires et des acteurs diversifiés du système (centres de formation, de recherche, consultants, direction des MIN...). Une cinquantaine d'entretiens concernant spécialement les circuits de commercialisation a été réalisée dans le système provençal et 149 dans le système valencien. Les entretiens ont recueilli des informations sur l'évolution interne et externe du système, la nature et les dynamiques des entreprises intervenant dans la chaîne de valeur et les relations entretenues au sein de celle-ci, les circuits de commercialisation et leurs acteurs, le rôle et le poids des instances de régulation 6.

Ces travaux permettent de soutenir une analyse prenant en compte le temps long de ces systèmes afin d'appréhender les effets de dépendance de sentier cumulés au cours de leur histoire. Leur insertion dans des contextes nationaux différents fait ressortir les traits saillants de chacun d'eux. Ils ont été conduits dans une perspective de socio-économie, dans laquelle le regard sociologique vient compléter le regard économique en apportant une conception à la fois plus complexe et plus conflictuelle du social et celle d'une pluralité des points de vue et des rationalités d'acteurs.

Le travail de mise en perspective des deux systèmes privilégie le recours à un analyseur commun centré sur le couple négoce-production, appréhendé d'un double point de vue. Il s'agit, d'une part, de la position de ce couple au sein du système et de son évolution dans le temps (poids de ce circuit traditionnel de commercialisation, émergence d'autres circuits et d'autres opérateurs). Il s'agit, de l'autre, des relations au sein de ce couple et leurs évolutions dans le temps, plus particulièrement observées à travers les mécanismes d'approvisionnement et de fixation du prix. Cet analyseur a été privilégié du fait de la centralité initiale de ce couple dans la réussite économique des deux systèmes et des caractéristiques de leurs relations, définissant un équilibre particulier entre pouvoir et confiance, dans un contexte non exempt de risques.

4.1.   En Provence, un double mouvement : perte de centralité du couple
négoce-production et permanence des conventions traditionnelles

4.2.   Le système valencien : renforcement du couple négoce-production
et asymétrie de relations